摘要:比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。
公元1360年至正二十年,起義將領程友瓊于殺頭領徐壽輝后,自己于湖北武昌稱帝;國號“漢”,改元“大義”,鑄“大義通寶”錢宣示政權確立。大義通寶錢依天啟(徐壽輝所鑄天啟錢)、天定錢制,共分為小平、折二、折三,三種形制。
大義通寶錢,有一定遺存量,其不普通,但也非珍稀。其三種形制譜載均有錄入?;诖耍奘詹氐倪@枚大義通寶錢,就顯得有些獨特了。而之所以言獨特,乃在于此錢的形制,其直徑29.5毫米,重約9.6克。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。故,可以肯定本品是介于折二和折三之間的脫譜新形制。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。這一形制由于其未見諸譜有載,故在不懷疑其有可能鑄過折二大樣的前提下,只需要對實品諸項特征進行辨識,若能過關,則為真實可信,并不需要去顧忌諸譜未載這個因素矣。
辯銹識漿。質色可鑒,此錢出于東北罐裝窖藏。薄銹,然其銹皮成殼,如山巒疊嶂,凝重而自然。青銅質地,銅色泛紅而老舊。度體品文。本品鑄體規整有加,方正圓矩,坦平地章,干凈穿口,細修輪邊,字廓雖然不甚高凸,然,字廓線條清晰。背穿廓雖有鑄殘,但彰顯自然。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。錢文書意上,大義通寶四字,楷書書就,布局協調,端莊而略具徽廟遺風。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。
大義通寶鑄量較豐,傳世略多。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。
徑分別為2.3、2.7、3.1厘米,規格工整,略小于天啟、天定錢。在徐壽輝一派勢力中,其部將陳友諒崛起壯大很快,控制了天完政權,自稱漢王,對其構成很大威脅,后來陳友諒索性殺了徐壽輝,自立為帝,改國號漢,年號大義,鑄有“大義通寶”錢。
大義通寶由于政權時間極短,鑄造數量及流通區域有限,如今在市場中不易得,卻是同時期的農民起義軍錢中數量較多的一類。據悉,小平市場價格在2000元左右,折二、折三市場價格在3000元左右。
元朝末年,統治集團政治腐敗,人民災難深重,從而引起了大規模的農民起義。1359年,陳友諒殺天完將領趙普勝,此時其名望以如日中天,而徐壽輝則逐漸淪為傀儡。各路大軍紛紛各自為戰、自立為王,從而導致了整個紅巾軍的分裂和失敗。
觀大義通寶的銹色:今所見錢幣,無外乎兩種:一為發掘品,一為傳世品?! 】创罅x通寶的銅質:我國歷代古錢幣大多數是以銅合金形式鑄造的,因而合金的成份不同,錢幣也隨之呈現出不同的顏色。
大義通寶有幾個版本可以收藏 這幾個版本值得收藏嗎
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。
大義通寶目前的市場價格怎么樣 辨別大義通寶真假的方法
大義通寶鑄量較豐,傳世略多。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。
大義通寶有假的嗎 如何鑒定大義通寶的真假
觀大義通寶的銹色:今所見錢幣,無外乎兩種:一為發掘品,一為傳世品?! 】创罅x通寶的銅質:我國歷代古錢幣大多數是以銅合金形式鑄造的,因而合金的成份不同,錢幣也隨之呈現出不同的顏色。